-
Cornelio Scipione.
.User deleted
dal sito de La repubblica.
scusate l ho dimenticato ...di solito la inserisco sempre la provenienza...
. -
lupog .
User deleted
Il reato e` prescritto
di Luigi Ferrarella
La sentenza di Cassazione che annulla la condanna dell'avvocato inglese David Mills a quattro anni e mezzo e` la stessa che lo riconosce testimone ricompensato con 600.000 $, nell'interesse di Sivio Berlusconi per le sue deposizioni false o reticenti nel 1997 e 1998 in due processi milanesi al Cavaliere. La stessa: possibile? Si`, perche` ai giudici milanesi d'Appello la Cassazione a Sezioni Riunite dice due si` di sostanza sul reato, ma un no tempistico che ne fa scattare la prescrizione. Si`, Mills commise falsa testimonianza pro-Berlusconi. Si`, MIlls e` il corrotto di una "corruzione in atti giudiziari susseguente", nella quale cioe` la tangente fu stanziata a compenso del teste dopo che egli rese la falsa testimonianza. Ma per la Cassazione il momento consumativo di quella "corruzione in atti giudiziari susseguente", va collocato - come prospettato ieri dal PG Gianfranco Ciani - quando Mills ricevette i soldi preannunciatigli dal top manager Fininvest, Carlo Bernasconi (novembre 1999), e non - come propugnato dal PM Fabio De Pasquale e valutato dai giudici milanesi - quando Mills li stacco` e se li intesto` in quote di pari valore del Torrey Global Fund (29 febbraio 2000).
I tre mesi di scarto fanno per Mills una bella differenza, perche` la data novembre 1999 fissa una corruzione gia` coperta dallo scadere dei termini massimi di prescrizione (ridotti da 15 a 10 anni nel 2005), e determina dunque l'annullamento dei 4 anni e mezzo di condanna per estinzione del reato.
tratto da Corriere della Sera del 26 febbraiom 2009
Caso Mills
Il bivio del premier
Per la prima volta non succede che il suo coimputato di turno resti incastrato e il premier invece no
La Cassazione mette il timbro definitivo sulla corruzione del testimone David Mills in due processi a Silvio Berlusconi, commessa a fine 1999 nell’interesse del premier-coimputato che all’epoca era già in politica da 5 anni, e coperta oggi da prescrizione grazie alla legge Cirielli approvata nel 2005 proprio dalla maggioranza del presidente del Consiglio.
Ma — imprevisto per il premier — quella legge, che tagliava i termini massimi di prescrizione, produce immediatamente i propri effetti liberatori soltanto per Mills: Berlusconi, a causa dello scudo Alfano che dal 26 settembre 2008 ne congelò la posizione fin quando la Consulta lo dichiarò incostituzionale nel 2009, ora deve affrontare l’alea di udienze in Tribunale almeno sino a primavera 2011 prima di approdare alla medesima prescrizione.
È il mondo alla rovescia nella storia dei processi a Berlusconi, dove per la prima volta non succede che il suo coimputato di turno resti incastrato e il premier invece no: dopo Berlusconi prescritto e Previti condannato per la corruzione Fininvest del giudice Metta nel lodo Mondadori, dopo Berlusconi assolto e il suo manager Sciascia condannato per le tangenti Fininvest alla Guardia di Finanza, stavolta accade infatti il contrario. È il corrotto teste Mills a cavarsela subito con la prescrizione del reato, ed è invece Berlusconi, indicato dal capo di imputazione come corruttore, a restare con il cerino in mano nel suo processo in Tribunale, che riprende domani a Milano dopo lo stop determinato dall’incostituzionale legge Alfano.
Cerino acceso per quanto? Almeno per i tempi supplementari da aggiungere ai 10 anni di prescrizione del reato, che ieri la Cassazione ha stabilito vadano calcolati dal novembre 1999: e cioè i 14 mesi di sospensione del processo a Berlusconi per il lodo Alfano, alcune settimane di pausa per un turno elettorale, qualche legittimo impedimento, gli ultimi 45 giorni di stop in attesa della Cassazione. Tutti sommati al novembre 2009, queste frazioni spostano l’orizzonte della prescrizione per Berlusconi alla primavera del 2011, quando è improbabile che tutti e tre i gradi di giudizio abbiano fatto in tempo ad essere celebrati. Già quattro volte tra il 1999 e il 2003 Berlusconi ha evitato, per la prescrizione dei reati, le conseguenze della corruzione con soldi Fininvest di un giudice (nel lodo Mondadori), dell’illecito finanziamento di un partito (il Psi di Craxi in All Iberian), delle falsità da 1.500 miliardi di lire nei bilanci consolidati Fininvest, e delle falsità di bilancio nell’acquisto di un calciatore del Milan (Lentini).
Ma ora Berlusconi ribadisce di non aver corrotto con 600.000 dollari Mills affinchè l’avvocato inglese tacesse la verità sulle società offshore architettate all’inizio degli anni ’90 per la Fininvest. Dunque domani, nel suo processo, Berlusconi potrebbe scegliere di rinunciare alla prescrizione per puntare in Tribunale al riconoscimento dell’estraneità che rivendica: in questo caso ulteriori iniziative legislative in tema di giustizia verrebbero sottratte al sospetto che a dettarle di volta in volta siano contingenti esigenze processuali del premier, e guadagnerebbe in credibilità anche l’annunciata intenzione di voler introdurre norme più severe proprio contro la corruzione. Se invece il presidente del Consiglio preferirà aspettare, l’annullamento della condanna di Mills gli prefigura la certezza di analoga prescrizione nel 2011, sempre per effetto della legge ex Cirielli che nel 2005 ridusse da 15 a 10 anni i termini massimi. Un bivio di scelte destinato a influenzare anche tempi e modi dell’eventuale approvazione definitiva di due leggi votate sinora rispettivamente dalla Camera e dal Senato: il «legittimo impedimento» automatico per 18 mesi, e il cosiddetto «processo breve» che avrebbe (tra gli altri) l’effetto di estinguere subito sia il processo-Mills di Berlusconi sia l’altro dibattimento in cui è imputato di frode fiscale sui diritti tv Mediaset.
Luigi Ferrarella
26 febbraio 2010
www.corriere.it/cronache/10_febbrai...44f02aabe.shtml
la sentenza Mills è una bomba. O almeno dovrebbe esserlo in un Paese in cui si dovrebbe essere interessati a sapere chi ci governa. Come riportato nella puntuale ricostruzione di Luigi Ferrarella sul Corriere, la Cassazione nel merito ha confermato le conclusioni della sentenza d'apello: Mills ha dichiarato il falso sul coinvolgimento di Berlusconi nei fondi All Iberian e per questo gli è stata successivamente versata una tangente dal manager Finivest Bernasconi, in qualità di intermediario per Berlusconi. Solo la prescrizione è intervenuta a salvare Mills in virtù della legge ex Cirielli , per giunta varata nel 2005 quando al governo vi era Berlusconi.
Berlusconi afferma di non conoscere Mills. Per essere credibile ha una sola strada: rinunciare alla prescrizione di cui sicuramente beneficierà sempre in virtù della ex Cirielli e affrontare il processo fino a sentenza. E' un suo diritto ma in questo caso è anche un suo dovere. Di trasparenza verso i cittadini italiani.
Edited by lupog - 28/2/2010, 17:08. -
alexandrom .
User deleted
Per dovere di cronaca.
Mills colpevole di corruzione in atti giudiziari dovrà risarcire 250.000€ alla presidenza del consiglio per pregiudizio al' immagine dello Stato per quanto riguarda l' esercizio della funzione giurisdizionale.
Oltre al risarcimento allo stato, Mills dovrà pagare 10.000€ di spese del giudizio in cassazione.
La prescrizione non cancella il reato. E non è tantomeno un assoluzione. E piu' che altro un condono.
E in questo tipo di reato, sè c'è un corrotto, per definizione c'è anche un corruttore che deve pagare per un reato grave e odioso come è corrompere un giudice.
.
IL PROCESSO MILLS BERLUSCONI |
