-
.Pizzarotti purtroppo per loro ha ragione ds vendere. Fra l altro a Parma.il 5s e praticamente sparito 
. -
.No, dobbiamo affidarci al giudizio del nostro Parlamento, che è composto da persone elette, e si presume rappresenti per delega la volontà degli elettori.
Potrà piacere o no, ma la Democrazia è così, per fortuna.
Eh no, non sono d'accordo, questa non è affatto democrazia, questa è una furbata.
Tu chiedi il voto a milioni di persone per poi chiedere consiglio su cosa devi fare a persone che non hanno le competenze necessarie per rispondere a tale domanda? Ma siamo impazziti?
No, non sono impazzito, ho detto che alla fine sarà il Parlamento a decidere, come da richiesta della Procura di Catania, che al Parlamento si è rivolto, quindi se non è competente lui, chi altro?E questo credo sia incontestabile e previsto dalle leggi, piaccia o no, normalmente do voce a opinioni correnti o punti di vista diversi, specie quando in un luogo sono nettamente minoritarie, forse non hai notato il tono contenuto e cortese che in questo Forum è prassi, ti pregherei di adeguarti, prima che qualcuno usi i tuoi stessi toni in risposta, nel qual caso il regolamento del Forum, che ti prego di leggere, dovrebbe intervenire.. -
.Eh no, non sono d'accordo, questa non è affatto democrazia, questa è una furbata.
Tu chiedi il voto a milioni di persone per poi chiedere consiglio su cosa devi fare a persone che non hanno le competenze necessarie per rispondere a tale domanda? Ma siamo impazziti?
No, non sono impazzito, ho detto che alla fine sarà il Parlamento a decidere, come da richiesta della Procura di Catania, che al Parlamento si è rivolto, quindi se non è competente lui, chi altro?E questo credo sia incontestabile e previsto dalle leggi, piaccia o no, normalmente do voce a opinioni correnti o punti di vista diversi, specie quando in un luogo sono nettamente minoritarie, forse non hai notato il tono contenuto e cortese che in questo Forum è prassi, ti pregherei di adeguarti, prima che qualcuno usi i tuoi stessi toni in risposta, nel qual caso il regolamento del Forum, che ti prego di leggere, dovrebbe intervenire.
Lungi da me l'idea di usare toni non consoni...il mio "siamo impazziti" era riferito a coloro si nascondono dietro a questi strategemmi per giustificare qualunque cosa.. -
+1 .Ovviamente è opinione personale, come personale è l'interpretazione della legge da parte della Procura di Catania, data l'assenza di una sentenza definitiva.
E una sentenza definitiva non ci sarà mai, visto che si è riusciti a sottrarsi al giudizio. Per ribadire il concetto che si è uguali a tutti gli altri cittadini solo quando si mangia la nutella.
Certo, un processo è fastidioso ed ostacola l'attività di chiunque, figurarsi di un ministro della Repubblica, tanto che da molti anni gli esponenti del potere legislativo e dell'esecutivo tentano ripetutamente di negare legittimità al potere giurizdizionale, che purtroppo è citato in Costituzione.
Quel vecchio scemo di Montesquieu e tutti gli altri sostenitori degli stati costituzionali basati sulla divisione dei poteri non potevano immaginare che un giorno ci sarebbe stato bisogno di tutto il proprio tempo per fare altro, un "cambiamento" che pretende di non disturbare i manovratori eletti dal popolo in nessun caso, perchè reati e assoluzioni si decidono in Parlamento, e tanto basta.. -
+1 .Eh no, non sono d'accordo, questa non è affatto democrazia, questa è una furbata.
Tu chiedi il voto a milioni di persone per poi chiedere consiglio su cosa devi fare a persone che non hanno le competenze necessarie per rispondere a tale domanda? Ma siamo impazziti?
No, non sono impazzito, ho detto che alla fine sarà il Parlamento a decidere, come da richiesta della Procura di Catania, che al Parlamento si è rivolto, quindi se non è competente lui, chi altro?E questo credo sia incontestabile e previsto dalle leggi, piaccia o no,
Ovviamente mi associo all’amico Romeo nell’auspicio che non siano mai usate, magari anche in buona fede, espressioni che potrebbero invece essere interpretate come offensive
Sul tema : da un punto di vista giuridico i parlamentari possono far dipendere il formarsi del loro responsabile convincimento da cosa meglio preferiscono, comprese le consultazioni on line. L’unica cosa proibita è il voto di scambio. Ovviamente è possibilissimo esprimere la critica politica sul metodo scelto, se sono un parlamentare e faccio sapere che voterò in una certa maniere se il primo estratto sulla ruota di Napoli è dispari, e se è pari nella maniera opposta , il voto è giuridicamente valido, ma se nasce un movimento di opinione per spingermi alla dimissioni non posso certo lamentarmi.. -
.
Ovviamente la cosa è un problema interno ai 5S, che hanno firmato un regolamento interno che li obbliga a sottostare alla decisione della maggioranza, è comunque una scrittura privata, di nessun valore giuridico penso, dato che va contro la nostra costituzione, che garantisce assoluta autonomia decisionale all'eletto.
Detto questo, la disciplina di partito è sempre esistita e largamente praticata da tutti.
Edited by Romeottavio - 20/2/2019, 15:10. -
+1 .In ogni caso, rimane il fatto che appena ricevuto la notifica era ben contento di farsi processare, poi chissà come mai ha cambiato idea?
La butto li...forse che dopo che gli hanno spiegato quello che c'era scritto se l'è fatta sotto.
Perché l'avvocato Buongiorno gli ha spiegato che rischiava grosso, non c'erano i presupposti per sequestrare una nave in assenza di un immediato pericolo, i migranti erano disarmati, non erano ricercati e già sotto stretta sorveglianza dei militi della Guardia Costiera.
Comunque buon per lui.. -
+1 .Ovviamente la cosa è un problema interno ai 5S, che hanno firmato un regolamento interno che li obbliga a sottostare alla decisione della maggioranza, è comunque una scrittura privata, di nessun valore giuridico, penso, dato che che va contro la nostra costituzione, che garantisce assoluta autonomia decisionale all'eletto.
Detto questo, la disciplina di partito è sempre esistita e largamente praticata da tutti.
Oh certo, anche se non lo condivido ma lo capisco, lo mettano pure ai voti e si decida a maggioranza, ma non si possono nascondere dietro una pseudo consultazione online senza nessun valore e probabilmente taroccata, e questo non sono io a dirlo, ma iscritti che hanno votato più volte.
https://www.repubblica.it/politica/2019/02...lte_-219539284/. -
+3 .CITAZIONEPerché l'avvocato Buongiorno gli ha spiegato che rischiava grosso, non c'erano i presupposti per sequestrare una nave in assenza di un immediato pericolo, i migranti erano disarmati, non erano ricercati e già sotto stretta sorveglianza dei militi della Guardia Costiera.
Comunque buon per lui.
Buon per lui, ma pessime notizie per lo stato di diritto. Con questo precedente, se alla Lega si persuadono che è un interesse dello Stato risolvere il problema dei Rom, confinandoli tutti in ghetti controllati e con tanto di coprifuoco, nessuno potrà negare che si tratti di una decisione squisitamente politica, peccato che prevarichi i diritti personali contenuti nella Costituzione. Come se una decisione politica potesse formarsi ed attuarsi solo in virtù della rappresentanza che si esercita, senza dover tener conto dell’ordinamento giuridico. Insomma, una felice terra di nessuno dove la regola della maggioranza può calpestare leggi e cittadinanza in nome di un “interesse dello stato”, definito dagli stessi autori dell’azione in questione.
Va da sé che una situazione del genere configurerebbe uno stato fuori controllo, una modernità democratica tanto faticosamente conquistata, che, nella comoda vulgata di molti, dovrebbe risolversi solo nel gioco elettorale della maggioranza e della minoranza, mentre la sostanza è racchiusa proprio nei meccanismi di controllo e nella garanzia per l’individuo, che deve essere posto al riparo di certe “decisioni politiche” della maggioranza di turno.
dceg: corretta citazione
Edited by dceg - 20/2/2019, 16:31. -
+1 .CITAZIONEPerché l'avvocato Buongiorno gli ha spiegato che rischiava grosso, non c'erano i presupposti per sequestrare una nave in assenza di un immediato pericolo, i migranti erano disarmati, non erano ricercati e già sotto stretta sorveglianza dei militi della Guardia Costiera.
Comunque buon per lui.
Buon per lui, ma pessime notizie per lo stato di diritto. Con questo precedente, se alla Lega si persuadono che è un interesse dello Stato risolvere il problema dei Rom, confinandoli tutti in ghetti controllati e con tanto di coprifuoco, nessuno potrà negare che si tratti di una decisione squisitamente politica, peccato che prevarichi i diritti personali contenuti nella Costituzione. Come se una decisione politica potesse formarsi ed attuarsi solo in virtù della rappresentanza che si esercita, senza dover tener conto dell’ordinamento giuridico. Insomma, una felice terra di nessuno dove la regola della maggioranza può calpestare leggi e cittadinanza in nome di un “interesse dello stato”, definito dagli stessi autori dell’azione in questione.
Va da sé che una situazione del genere configurerebbe uno stato fuori controllo, una modernità democratica tanto faticosamente conquistata, che, nella comoda vulgata di molti, dovrebbe risolversi solo nel gioco elettorale della maggioranza e della minoranza, mentre la sostanza è racchiusa proprio nei meccanismi di controllo e nella garanzia per l’individuo, che deve essere posto al riparo di certe “decisioni politiche” della maggioranza di turno.
Infatti...ora a seconda delle convenienze, al "ce lo chiede l'europa" possiamo aggiungere anche "Ce lo chiede il popolo" e invece quando "ce lo dice la costituzione" possiamo tranquillamente ignorarlo.
Edited by dceg - 20/2/2019, 16:30. -
.
Lo dissi già una volta, 1938 leggi razziali contro gli ebrei, 2018 leggi razziali contro i neri, il paese è lo stesso.
Qualcuno cantò "questa Lega è una vergogna" aggiungo che, non può esserci uno stato di diritto con questi scellerati al governo.
Intanto gli amici del Super Poliziotto possono stare tranquilli
https://roma.repubblica.it/cronaca/2019/02...937/?refresh_ce. -
.
http://www.la7.it/otto-e-mezzo/video/il-mi...-02-2019-263709 . -
.Lo dissi già una volta, 1938 leggi razziali contro gli ebrei, 2018 leggi razziali contro i neri, il paese è lo stesso.
Qualcuno cantò "questa Lega è una vergogna" aggiungo che, non può esserci uno stato di diritto con questi scellerati al governo.
Intanto gli amici del Super Poliziotto possono stare tranquilli
https://roma.repubblica.it/cronaca/2019/02...937/?refresh_ce
Mi sono perso qualche legge?
Quali leggi razziali contro contro i neri sono state varate?
Processare intenzioni neppure espresse mi pare ingeneroso, se si critica, basiamoci almeno sul reale, troppo spesso si fa conto, da una parte e dall'altra su paure spesso supposte ed ingigantite dalla personale ideologia.. -
+2 .
hai ragione nessuna legge cita esplicitamente problemi di pelle , ci sono diverse norme novelle che molti giuristi considerano discriminatorie verso gli stranieri residenti , ma fra questi ci sono anche quelli di pelle bianca . -
+2 .
Ma certo, oggi sono molto più scaltri nel fare le leggi, una modifica qui, un ritocchino di la e la discriminazione è servita senza che si gridi allo scandalo. .
Il governo Conte |
Web
