-
|
| .
|
|
|
|
Nel frattempo in provincia di Trento si è consumato uno strappo tra Lega e Fratelli d'Italia, con i meloniani che hanno deciso di non entrare nella giunta provinciale a causa della mancata nomina dell'esponente della destra Gerosa a vicepresidente. Si limiteranno all'appoggio esterno.
Ci sono malumori in seno al centrodestra anche in Sardegna, dove Fratelli d'Italia si oppone alla ricandidatura del presidente uscente Solinas, caldeggiata dalla Lega.
Le tensioni nazionali tra Meloni e Salvini sembra si stiano manifestando anche a livello locale.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Con la formazione di una maggioranza tra la SVP e la destra si conclude il ciclo elettorale:
www.ilpost.it/2023/12/04/giunta-bolzano-centrodestra/
La maggioranza che governerà la provincia di Bolzano dovrebbe essere costituita da:
SVP...34,5% e 13 seggi
Die F...4,9% e 2 seggi
FDI.....6,0% e 2 seggi
Lega...3,0% e 1 seggio
Per 18 seggi su 35 e però il 48,4% dei voti popolari.
(nel 2018 si mise assieme il 41,9% della SVP e l'11,1% della Lega per il 53,0%)
Tra i partiti della destra tedesca si è scelto il più "moderato".
Perchè i Süd-Tiroler Freiheit o la lista Anderlan hanno posizioni più estreme.
|
|
|
| .
|
-
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Antonio76 @ 17/12/2023, 13:22)
Forse all'epoca non c'erano alternative numeriche all'alleanza con la Lega, mentre quest'anno una coalizione di centrosinistra, più vicina alla storia della SVP, sarebbe possibile. O forse il problema è la possibile presenza nella coalizione di Fratelli d'Italia, storicamente non molto sensibile alle istanze delle minoranze linguistiche.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Il post sul ricorso sulle elezioni del 2022 mi ha fatto venire la curiosità di fare una ricerca anche sul 2023.
Avevo parlato della vicenda di Fabrizio Pignalberi,un politico locale del Lazio dell'area popusovranista.
Che fino a giugno aveva presentato quasi 30 ricorsi tra TAR di Roma e Latina e Consiglio di Stato per far annullare l'elezione di Rocca
a Presidente della regione.
Perchè questo Pignalberi lamentava di essere stato escluso ingiustamente dalle regionali laziali di questo 2023.
Per curiosità oggi ho fatto una ricerca,ed è uscito che questa persona a novembre aveva presentato un'ennesimo ricorso,
sempre per l'annullamento delle regionali del Lazio 2023.
Si doveva discutere l'istanza cautelare il 19 dicembre 2023 ed il merito il 6 marzo 2024.
Però nell'udienza del 19 dicembre 2023 il ricorso è risultato manifestatamente inammissibile.
Quindi è stato cassato definitivamente ed è stata annullata l'udienza del 6 marzo 2024.
Il punto della questione è che in teoria ogni elezione potrebbe essere messa sub judice in modo perpetuo e continuativo.
Cioè nel nostro sistema è possibile reiterare all'infinito uno stesso ricorso su una singola elezione.
Anche se bocciato dai vari gradi di giudizio.
Non esiste un filtro che stoppi all'origine un ricorso anche manifestatamente inammissibile o infondato.
I giudici sono tenuti a metterli tutti in calendario per almeno una seduta pubblica per la definizione della causa.
(con mesi di attesa)
Poi se in questa seduta pubblica emerge che il ricorso sia inammissibile viene dichiarato tale e la cosa finisce lì.
Se invece è ammissibile viene trattenuto in merito dai giudici che in camera di consiglio appunto decidono sul merito ed
esprimono la sentenza.
Per fare un esempio estremo,se io presentassi un ricorso in cui affermassi che 2+2 fa 5 e non 4,
i giudici lo dovrebbero comunque ammettere all'udienza pubblica per la definizione,magari con mesi di attesa.
In questa udienza i giudici enuncerebbero che per i criteri della matematica universalmente riconosciuti
2+2 fa 4 e casserebbero il ricorso.
Però poi sarebbe sempre possibile reiterare un eventuale ricorso.
Nella pratica ciò non avviene,quello di Pignalberi è un caso credo unico.
Innanzitutto perchè le varie parti politiche hanno un pò di serietà.
Ed al massimo utilizzano il minimo ragionevole consentito dalle leggi senza abusarne.
(in realtà non è proprio così,però non al punto di presentare quasi 30 ricorsi per la stessa circostanza)
E poi perchè c'è il rischio,in caso di soccombenza,di dover pagare le spese legali.
(anche se non è scontato però,spesso anche chi presenta ricorsi manifestatamente inammissibili ottiene almeno di
pagare solo le proprie spese legali)
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Quando si parla di ricorsi legati a questioni amministrative ci sono 3 dinamiche da considerare.
1) I ricorsi amministrativi riguardanti solo questioni amministrative.
Ricorsi cioè che possono essere giudicati nei loro aspetti dai giudici amministrativi nella loro interezza.
Questi ricorsi sono giudicati dai 2 gradi della giustizia amministrativa,cioè il TAR ed il Consiglio di Stato.
Se è così in genere hanno una durata relativamente breve,anche meno di un anno per entrambi i gradi.
2) Ricorsi amministrativi su cui però i giudici amministrativi non possono decidere su tutti gli aspetti.
Esempio è il ricorso che portò all'annullamento della vittoria di Cota in Piemonte del 2010,arrivata nel 2014.
Ci vollero più di 4 anni perchè la contestazione era legata a delle firme false,e però i giudici amministrativi
non possono decidere autonomamente sulla falsità o meno di delle firme,a farlo sono i tribunali ordinari.
Cioè i giudici del TAR dovettero aspettare il processo penale per poter decidere.
Che appunto nei 3 gradi di giudizio durò alcuni anni.
3) I ricorsi sulla ineleggibilità invece sono particolari.
Perchè pur investendo la materia amministrativa invece sono competenza della magistratura ordinaria.
Cioè per ottenere l'ineleggibilità di un sindaco non si va al TAR,si va al tribunale civile ordinario.
Che ha 3 gradi e non 2 di giudizio,e tempi molto più lunghi.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Per dire anche in Lombardia un gruppo di cittadini,tra cui alcuni ex-leghisti candidati nella lista Moratti,ha chiesto l'annullamento,
parziale o totale dell'elezione di Fontana per le elezioni del febbraio 2023.
Sulla base del fatto che Salvini non sarebbe il titolare del simbolo della Lega Nord.
Simbolo che quindi sarebbe stato schierato illegittimamente a sostegno di Fontana.
Secondo questi Salvini sarebbe il titolare del simbolo della Lega Per Salvini Premier,non della Lega Nord.
Per il TAR ed il Consiglio di Stato però si tratta di un ricorso infondato.
Salvini è il legittimo segretario della Lega Nord e se la Lega Nord decide di prestare il simbolo alla Lega per Salvini è regolare,
così hanno scrittole 2 sentenze.
Con sentenze del 31 maggio 2023 per il TAR e del 12 ottobre 2023 per il Consiglio di Stato.
Quindi un tempo relativamente breve.
Solo 8 mesi per i 2 gradi di giudizio,
In teoria questi potrebbero reiterare al'"infinito" ricorsi su questa stessa questione.
Ricorsi che sarebbero messi in calendario,ma che però poi dovrebbero essere per forza dichiarati inammissibili all'udienza preliminare,
appunto perchè già passati in giudicato.
Il casi di Pignalberi in Lazio anche lui spiegato in breve.
Pignalberi ha presentato subito 4 ricorsi al TAR,2 a Roma e 2 a Latina per contestare la sua esclusione dalle regionali.
Il problema è che alle udienze preliminari ha dichiarato di rinunciare al contendere in 3 casi su 4.
E nell'unico ricorso andato a giudizio di merito ha avuto torto.
E su questo ricorso che gli ha dato torto non ha fatto appello al Consiglio di Stato nei tempi previsti.
Per cui è passata in giudicato la sentenza che dice che lui ha torto.
Successivamente ha iniziato a riproporre a ripetizione ricorsi sullo stesso argomento.
Ricorsi che però sono stati tutti dichiarati per questo manifestatamente inammissibili.
Il punto della questione è che la legge italiana dice che non si può processare 2 volte una persona per la stessa circostanza.
Ma non dice che sia impossibile cercare di farlo.
Cioè non esiste un filtro preliminare che blocchi quasi subito un ricorso anche palesemente inammissibile.
Il ricorso anche più assurdo viene comunque ammesso all'udienza preliminare,in cui eventualmente è dichiarato tale
e non si procede alla camera di consiglio per la decisione di merito.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
Per essere esaustivi sul caso Lazio.
I 4 ricorsi presentati da Pignalberi inizialmente sono stati:
N.1686 TAR Roma
N.1687 TAR Roma
N.40 TAR Latina
N.41 TAR Latina
Pignalberi ha rinunciato al contendere nei ricorsi 1687 Roma,40 Latina e 41 Latina.
Solo il ricorso 1686 a Roma è andato in giudizio,ed il tribunale gli ha dato torto.
E questo ricorso però poi non è stato appellato,ed è quindi diventato definitivo,è cioè passato in giudicato.
Infine col ricorso 2652 al TAR di Roma ha rinunciato a chiedere ulteriormente la riammissione della sua candidatura,
perdendo così definitivamente la legittimità a procedere.
Tutti i ricorsi successivi sono stati dichiarati inammissibili per questo.
Perchè si chiedeva allo stesso tribunale di giudicare la stessa circostanza su cui invece si era già espressa definitivamente.
Ultimo quello N.19193 al TAR di Roma il 12 dicembre 2023,cioè poco tempo fa.
|
|
|
| .
|
-
-
-
|
| .
|
|
|
|
Altra appendice del voto del 2023.
Questa volta relativa al Molise.
Un avvocato del CSX affermava che la legge elettorale del Molise fosse incostituzionale e che il voto andasse annullato:
(e la legge elettorale del Molise l'ha fatta il CDX)
https://www.isnews.it/2023/07/05/regionali...costituzionale/
Alla fine dell'articolo questo avvocato dice esplicitamente:
Ovviamente qualora questi profili di incostituzionalità vengano valutati e accolti,si tornerebbe al voto.
In particolare sosteneva che lo sbarramento al 5% per le liste violasse la costituzione.
Secondo lo studio di questo avvocato ci sarebbero molteplici sentenze che gli darebbero ragione.
Però quando dalle parole si è passati ai fatti le cose si sono rivelate molto diverse.
Innanzitutto nei ricorsi che questo soggetto ha effettivamente presentato non c'è la richiesta di annullare quelle
elezioni,ma solo di cambiare l'assegnazione di 2 seggi alle opposizioni.
Toglierli a PD e 5S e darli a Verdi-Sinistra ed a un'altra civica sempre di CSX.
E poi negli atti non viene citata nessuna sentenza che gli darebbe ragione.
Cioè non c'è nessuna sentenza che abbia mai detto che la soglia di sbarramento alle regionali sia illegittima.
Viceversa vengono citati tutti i casi in cui le soglie di sbarramento sono invece state ritenute pienamente legittime.
Sicilia,Sardegna,Lombardia ed anche la Basilicata.(cioè tutti quelli su cui si sia dibattuto)
Entrambi i gradi del giudizio amministrativo gli hanno dato torto,ad ottobre 2023 il TAR ed a febbraio 2024 il Consiglio di Stato.
https://www.isnews.it/2023/10/27/regionali...faremo-appello/
In particolare nella sentenza del Consiglio di Stato si dice per l'ennesima volta che le soglie di sbarramento sono perfettamente
legittime e che una soglia censurabile dovrebbe essere minino superiore al 5%.
In pratica questo ricorso era manifestatamente infondato per 2 ragioni,una generale ed una locale.
1) Le soglie sono legittime.
2) Il 5% in Molise corrisponde al quoziente naturale per eleggere un seggio intero.
Cioè il 100% diviso i 20 seggi.
Quelli delle 2 liste escluse che chiedevano di essere eletti erano espressione di liste che avevano
preso il 4,8 ed il 4,2%.
Dare il seggio anche a questi 2 avrebbe voluto dire darli a liste che non avevano neppure il quorum per un
seggio intero.
Quello che mi lascia perplesso è che nonostante fosse un ricorso assolutamente infondato non sono
state fatte pagare le spese a chi lo ha promosso.
In generale io vedo che molti avvocati che vogliono contestare una elezione cercano come appiglio
la sentenza che dichiarò incostituzionale il Porcellum.
Che quella sentenza cioè a cascata possa "annullare" o quantomeno mettere in discussione anche le leggi elettorali
regionali.
Quando in realtà sono 2 sistemi diversi non comparabili.
Per vari motivi,primo tra tutti che nelle regioni si elegge davvero il governo dell'ente,tramite
l'elezione diretta del presidente della regione.
Invece non nelle elezioni nazionali.
Però siamo sempre lì,tutti i ricorsi,anche quelli manifestatamente infondati,comunque sono analizzati
dall'autorità giudiziaria.
Per me ci vorrebbe un filtro preventivo che li cassi subito,come avverrebbe col 80-90% dei casi,
in caso di manifesta infondatezza.
Cioè 7 mesi dalla fine di giugno quando si votò nel Molise solo per ribadire cose già dette e stradette.
|
|
|
| .
|
370 replies since 10/12/2022, 09:28 4199 views
.
.
.
Web
