Diritto di copyright

Ciò può in pratica avvenire solo con filtri automatici, che vengono avvertiti come una forma di censura.

Personalmente sono a favore della protezione dei diritti degli autori, siano testi, immagini, musiche o altro. In alcuni paesi, come la Francia questo avviene già senza che ci siano problemi, a quanto ho letto. Naturalmente i diritti di citazione e di parodia sono garantiti dalla legge approvata recentemente.

Il link è consentito, diverso sarebbe copiare il testo in un messaggio proprio. Non bisogna confondere la citazione di una fonte o l'indicare dove un testo ecc. sia reperibile con l'utilizzare un testo, immagine, musica in un'altra opera.

Mi spiace, è certo una mia pecca, ma ho provato a guardare (ed ascoltare) i video che hai indicato, ma non sono riuscito ad andare oltre qualche minuto. Per me sono insopportabili. Peccato, mi sarebbe davvero interessato capire che cosa si volesse dire.

Premesso che ancora mi interrogo su come sia possibile diventare ricchi e famosi facendo gli influencers alla Chiara Ferragni, mi pare che più che alla libertà del web, troppa gente sia in pratica votata all’anarchia.

Filtri automatici e algoritmi mi paiono strumenti diabolici, ai quali delegare la nostra responsabilità di scelta e la fatica del controllo vero, coi suoi costi economici e la sua efficacia.
I guadagni stratosferici delle grandi piattaforme forse derivano proprio dalla messa in campo di questi automatismi, che rendono il web accessibile come una prateria presidiata da vecchi spaventapasseri.
Il presidio vero e costoso comporta il confronto con i produttori di contenuto e la loro congrua remunerazione, mentre accumulare clic per accordi pubblicitari sembra essere l’unico obiettivo perseguito con tenacia e sovrana indifferenza verso qualsiasi altra considerazione.
Un po’ come certe trasmissioni televisive, contenitori pubblicitari a basso costo e bassa qualità, scopertamente e desolatamente approntate per distribuire messaggi pubblicitari.

Ed ho l’impressione che si voglia spacciare per una battaglia di libertà il desiderio di questi grandi protagonisti del web di lasciare le cose come stanno, indisturbati nel loro regno virtuale, dove si monetizzano persino i clic e le ricerche sbadate di navigatori annoiati, perché tutto fa guadagno.

Inoltre, l’aperta contrapposizione al copyright europeo da parte di partiti come Lega e 5 stelle,che hanno lucrato e continuano a lucrare dal loro uso e abuso del web, mi fa riflettere su come certe campagne sconsiderate su vaccini e altre amenità antiscientifiche abbiano avuto la possibilità di crescere e diffondersi grazie alla irresponsabilità di chi avrebbe dovuto controllare le fonti, esercizio scomodo, costoso, e controproducente per gli autori delle campagne.

E’ evidente che io non sono una esperta, ma la puzza di bruciato intorno alla piattaforma Rousseau è forte, e il fatto che si pretenda di estrarre da un mondo anarchico e incontrollato le regole di una nuova democrazia diretta mi sembra surreale e contradditorio, come voler estrarre regole di ingaggio da una rissa.

Anch'io non sono molto preparato su questa materia, quindi ritengo doveroso non prendere posizione in un senso o nell'altro senza prima aver approfondito.
Capisco il senso delle argomentazioni di chipko, ma vorrei avanzare un dubbio: è giusto che i grandi monopolisti del web guadagnino miliardi grazie a contenuti che non producono e che non pagano se non pochi spiccioli?
Esiste un modo per rendere la situazione più equilibrata senza arrivare a forme di censura?

Primo: chi diavolo è Marco Montemagno?

Google è un motore di ricerca che ha bisogno di materiale per indicizzare e regalare visibilità, pardon, farsi pagare la visibilità.

Mi pare che gli uni abbiano bisogno degli altri, e non si capisce perché coloro che indicizzano debbano essere quelli che ci guadagnano di più.
E’ un po’ come il povero, vecchio mercato agricolo, in cui gli intermediari guadagnano più dei produttori, salvo che, nel caso del web, gli utenti finali non pagano

Ma è tutta apparenza, perché pagano in termini di privacy e di profilazione, sono il prodotto messo in vendita, l’elettore potenziale, una delle tante etichette profilate grazie agli algoritmi dei motori di ricerca.
Quindi, l’apparente gratuità e onnipotenza di ricerca ci rende tutti complici di un sistema squilibrato e i maghi degli algoritmi sono consapevoli di essere gli intoccabili proprietari del giocattolo, cui si fa fatica a far pagare anche le tasse.

Negli ultimi anni, questa profilazione è entrata a piedi uniti nel campo della costruzione del consenso, con esperimenti ampiamente riusciti di creazione di movimenti e sostegno elettorale.