-
.Da assolutamente laico e profano e profondamente disinteressato all'argomento: qualche tempo fa ho letto che in Germania viene pubblicata tra poco una nuova traduzione della Bibbia, che sembra essere, tra l'altro, più attenta alle donne. Un certo Junius diverrebbe Junia. Originariamente doveva essere un'opera ecumenica, ma nel 2005 gli evangelici si sono ritirati dal progetto, accusando il Vaticano di voler esercitare un influsso troppo marcato.
In ottobre dovrebbe venir pubblicata una nuova edizione evangelica, che si orienterebbe maggiormente alla lingua di Lutero.
Bibbia cattolica
. -
.
mr.chipko e dceg credo stiamo andando OT, ho aperto un topic apposito sull'argomento: https://storiaepolitica.forumfree.it/?t=73069932 . -
anton777 .
User deleted
Qualora GESù SIA ESISTITO realmente cos'è più probabile che fosse? Era veramente il figlio di Dio, o semplicemente un uomo? Questa domanda è di tipo teologico filosofico non certo storico . Evidentemente un esame razionale delle fonti non può consertirci di rispondere a simile domanda che è inerente alla fede ed esula dal campo di ooservazione di una scienza sociale come la storia.
=================================
perchè la storia non dovrebbe analizzare questa pretesa con razionalità?
se era figlio di un dio e dio a sua volta,onniscente e onnipotente, capace veramente di miracoli, avrebbe dovuto morire senza soffrire, sorridendo e sfottendo chi lo uccideva...e neppure morire... poteva rimanere per l'eternita vivo appeso alla croce a tesrtimoniare la sua divinità....
oppure avrebbe potuto traformare la croce e i chiodi in un budino al cioccolato,,, avrebbe convinto tutti...
invece è stata necessario che una ex puttana testimoniasse di averlo visto risorto per giustificsre la nascita di una religione che neppure lui aveva chiesto. -
.
Non vi è alcun accenno nei Vangeli che Maria di Magdala fosse una prostituta.
Cito da Wiki:
Maria viene inoltre scambiata per l'adultera salvata da Gesù dalla lapidazione (come raccontato nella Pericope Adulterae) in Gv 8:1-11. In questo caso non ci viene tramandato nemmeno il nome della donna e l'identificazione probabilmente avviene solo per analogia con il caso precedente.
L'accostamento tra Maria Maddalena e l'adultera redenta risale in realtà al 591, quando il papa Gregorio Magno, basandosi su alcune tradizioni orientali, in un suo sermone identificò le due figure.. -
anton777 .
User deleted
Non vi è alcun accenno nei Vangeli che Maria di Magdala fosse una prostituta.
Cito da Wiki:
Maria viene inoltre scambiata per l'adultera salvata da Gesù dalla lapidazione (come raccontato nella Pericope Adulterae) in Gv 8:1-11. In questo caso non ci viene tramandato nemmeno il nome della donna e l'identificazione probabilmente avviene solo per analogia con il caso precedente.
L'accostamento tra Maria Maddalena e l'adultera redenta risale in realtà al 591, quando il papa Gregorio Magno, basandosi i chsu alcune tradizioni orientali, in un suo sermone identificò le due figure.
io in chiesa ho sempre sentito che maria di magdala fosse una prostituta redenta che era diventata principale seguace di cristo senza però far parte degli apostoli...
ho anche sempre saputo che a trovare laa tomba vuota ci siano andate le due marie.
quindi non so che intenzioni abbia wiki.. -
.
[QUOTE=anton777,2/6/2017, 13:03 ?t=9949760&st=75#entry609402707] io in chiesa ho sempre sentito che maria di magdala fosse una prostituta redenta che era diventata principale seguace di cristo senza però far parte degli apostoli...
ho anche sempre saputo che a trovare laa tomba vuota ci siano andate le due marie.
quindi non so che intenzioni abbia wiki.
Suppongo che wiki voglia affermare una verità storica, basta leggerli i Vangeli, per sincerarsi della cosa ed uscire dall'ignoranza, non trovi?. -
.Qualora GESù SIA ESISTITO realmente cos'è più probabile che fosse? Era veramente il figlio di Dio, o semplicemente un uomo? Questa domanda è di tipo teologico filosofico non certo storico.
Tralasciando un attimo l'ipotesi del cristianesimo e parlando in ambito puramente teorico.
Se Dio esistesse e si volesse rivelare nella storia dell'uomo (o si fosse già rivelato) la domanda, oltre che essere filosofica e teologica non dovrebbe essere per forza di cose anche storica?
L'ipotesi che vuole valutare se un dio si sia rivelato o meno non dovrà percorrere tutte le strade della razionalità, metodo scientifico e storico compreso?Evidentemente un esame razionale delle fonti non può consertirci di rispondere a simile domanda che è inerente alla fede
Non può rispondere in modo completo, ma può dare un indirizzo.perchè la storia non dovrebbe analizzare questa pretesa con razionalità?
Appunto. È quel che dico io. Sei tu che prima hai negato la possibilità di affrontare il tema da un punto di vista storico relegandolo nella filosofia e nella teologia.se era figlio di un dio e dio a sua volta,onniscente e onnipotente, capace veramente di miracoli, avrebbe dovuto morire senza soffrire, sorridendo e sfottendo chi lo uccideva...e neppure morire... poteva rimanere per l'eternita vivo appeso alla croce a tesrtimoniare la sua divinità....
oppure avrebbe potuto traformare la croce e i chiodi in un budino al cioccolato,,, avrebbe convinto tutti...
invece è stata necessario che una ex puttana testimoniasse di averlo visto risorto per giustificsre la nascita di una religione che neppure lui aveva chiesto
Avrebbe dovuto o avrebbe potuto?
Ma soprattutto questo tipo di obiezioni, hanno a che fare con le soggettive idee di dio che ognuno ha oppure no? Perché se le obiezioni discendono da ipotesi soggettive di cosa Dio dovrebbe volere, e cosa Dio dovrebbe fare esse confuterebbero le ipotesi soggettive di partenza non l'esistenza o meno di dio.. -
anton777 .
User deleted
[QUOTE=Romeottavio,2/6/2017, 14:35 ?t=9949760&st=75#entry609405213] io in chiesa ho sempre sentito che maria di magdala fosse una prostituta redenta che era diventata principale seguace di cristo senza però far parte degli apostoli...
ho anche sempre saputo che a trovare laa tomba vuota ci siano andate le due marie.
quindi non so che intenzioni abbia wiki.
Suppongo che wiki voglia affermare una verità storica, basta leggerli i Vangeli, per sincerarsi della cosa ed uscire dall'ignoranza, non trovi?
wiki non fa testo... nei vangeli non si parla neppure dell'inferno ne del purgatorio,.. eppure la chiesa ci va a nozze. quanto al resto io esposto solo ipotesi razionali... se dio voleva davvero convincerci avrebbe dovuto far qualcosa del genere.. ed essendo un dio avrebbe avuto il potere di farlo
siccome la sua morte non è servita a convincerci tutti della sua divinità., e per questo ha fatto crescere i comportamenti criminali nell'umantà è l'ennesima prova che la sua scelta si è' dimostrata sbagliata e quindi non degna di un dio onniscente e onnipotente come dit e e per di più un dio della pace e dell'amore. -
.wiki non fa testo... nei vangeli non si parla neppure dell'inferno ne del purgatorio,.. eppure la chiesa ci va a nozze.
Scusa ma questo cosa c'entra con il topic?
Ci sono un sacco di cose che non sono nella bibbia e che le chiese affermano, ma non è questo l'argomento, che riguarda la storicità dei vangeli e questione cristologica.quanto al resto io esposto solo ipotesi razionali... se dio voleva davvero convincerci avrebbe dovuto far qualcosa del genere.. ed essendo un dio avrebbe avuto il potere di farlo
A parte essere obiezioni fatte e rifatte (in Italia se ne parlò abbondantemente negli anni 70 con il famoso libro "ipotesi su Gesù"). Non credi che questa linea sia una linea perdente per chi si professa ateo?
L'obiezione tua si basa sul fatto che c'è la pretesa conoscibilità delle intezioni di Dio, pretesa quanto meno scontata se si parla da credenti (che appunto hanno la pretesa di averlo conosciuto), un po' bizzarra se si parla da atei.siccome la sua morte non è servita a convincerci tutti della sua divinità., e per questo ha fatto crescere i comportamenti criminali nell'umantà è l'ennesima prova che la sua scelta si è' dimostrata sbagliata e quindi non degna di un dio onniscente e onnipotente come dite.
Bé la morte di qualcuno difficilmente potrebbe convincere chicchessia, semmai la risurrezione.
Quanto all'aumento dei comportamenti criminali come conseguenza diretta del cristianesimo mi pare un'ipotesi un po' difficile da sostenere, i grandi crimini dell'umanità sempre sono esistiti e sempre esisteranno.. -
anton777 .
User deleted
Qualora GESù SIA ESISTITO realmente cos'è più probabile che fosse? Era veramente il figlio di Dio, o semplicemente un uomo? Questa domanda è di tipo teologico filosofico non certo storico.
Tralasciando un attimo l'ipotesi del cristianesimo e parlando in ambito puramente teorico.
Se Dio esistesse e si volesse rivelare nella storia dell'uomo (o si fosse già rivelato) la domanda, oltre che essere filosofica e teologica non dovrebbe essere per forza di cose anche storica?
L'ipotesi che vuole valutare se un dio si sia rivelato o meno non dovrà percorrere tutte le strade della razionalità, metodo scientifico e storico compreso?Evidentemente un esame razionale delle fonti non può consertirci di rispondere a simile domanda che è inerente alla fede
Non può rispondere in modo completo, ma può dare un indirizzo.perchè la storia non dovrebbe analizzare questa pretesa con razionalità?
Appunto. È quel che dico io. Sei tu che prima hai negato la possibilità di affrontare il tema da un punto di vista storico relegandolo nella filosofia e nella teologia.se era figlio di un dio e dio a sua volta,onniscente e onnipotente, capace veramente di miracoli, avrebbe dovuto morire senza soffrire, sorridendo e sfottendo chi lo uccideva...e neppure morire... poteva rimanere per l'eternita vivo appeso alla croce a tesrtimoniare la sua divinità....
oppure avrebbe potuto traformare la croce e i chiodi in un budino al cioccolato,,, avrebbe convinto tutti...
invece è stata necessario che una ex puttana testimoniasse di averlo visto risorto per giustificsre la nascita di una religione che neppure lui aveva chiesto
Avrebbe dovuto o avrebbe potuto?
Ma soprattutto questo tipo di obiezioni, hanno a che fare con le soggettive idee di dio che ognuno ha oppure no? Perché se le obiezioni discendono da ipotesi soggettive di cosa Dio dovrebbe volere, e cosa Dio dovrebbe fare esse confuterebbero le ipotesi soggettive di partenza non l'esistenza o meno di dio.
li
io ho solo risposto a qualcuno che sosteneva che la storia non deve indagare su cristo. se poi gli stessi argomenti sono stati già affrontati in passato, senza risolverli, non vedo perchè non se ne debba più parlare visto che i credenti li ripetono continuando a non dimostrare nulla di oggettivo ma solo, sperando che ripetendo mille volte le stesse cose si riesca a farle diventare vere
inoltre molte delle frasi a cui rispondi non le ho scritte io,.. saluti. -
.io ho solo risposto a qualcuno che sosteneva che la storia non deve indagare su cristo. se poi gli stessi argomenti sono stati già affrontati in passato, senza risolverli, non vedo perchè non se ne debba più parlare visto che i credenti li ripetono continuando a non dimostrare nulla di oggettivo ma solo, sperando che ripetendo mille volte le stesse cose si riesca a farle diventare vere
Non quotare un intero messaggio. Appesantisce inutilmente la lettura
Non intendevo dire che non se debba più parlare, ti informavo che quelle obiezioni (e le loro risposte) erano piuttosto datate. Poi ciclicamente è vero che obiezioni e contro-obiezioni tornano, è un po' come la moda.inoltre molte delle frasi a cui rispondi non le ho scritte io,.. saluti
Ah non mi era chiarissimo.
Ma quindi secondo te uno storico può o no indagare in cristianesimo e la sua pretesa?. -
anton777 .
User deleted
io ho solo risposto a qualcuno che sosteneva che la storia non deve indagare su cristo. se poi gli stessi argomenti sono stati già affrontati in passato, senza risolverli, non vedo perchè non se ne debba più parlare visto che i credenti li ripetono continuando a non dimostrare nulla di oggettivo ma solo, sperando che ripetendo mille volte le stesse cose si riesca a farle diventare vere
Non quotare un intero messaggio. Appesantisce inutilmente la lettura
Non intendevo dire che non se debba più parlare, ti informavo che quelle obiezioni (e le loro risposte) erano piuttosto datate. Poi ciclicamente è vero che obiezioni e contro-obiezioni tornano, è un po' come la moda.inoltre molte delle frasi a cui rispondi non le ho scritte io,.. saluti
Ah non mi era chiarissimo.
Ma quindi secondo te uno storico può o no indagare in cristianesimo e la sua pretesa?
io dico che lo storico debba indagare su tuttoi n base ai documenti e trsrne anche delle conclusioni logiche.. se le mie risposte sono datate, e mi sembra che non le ho mai lette altrove, rimane il fatto che voi ripetete sempre le stesse cose anche se assurde nella speranza che ripetendole mille volte possano sembrare vere.. -
.
Non quotare per intero i messaggi. 
io dico che lo storico debba indagare su tuttoi n base ai documenti e trsrne anche delle conclusioni logiche..
Questo è sostenuto da tutti, atei, credenti e agnostici.se le mie risposte sono datate, e mi sembra che non le ho mai lette altrove,
Si vede che hai letto poco
La mia è solo un battuta ovviamente.rimane il fatto che voi ripetete sempre le stesse cose anche se assurde nella speranza che ripetendole mille volte possano sembrare vere.
Voi chi? Quali cose?
Prova ad essere un po' più ordinato nell'esposizione del tuo pensiero.. -
.
Comunque prima del 150-160 nessun padre dells chiesa parla dell'esistenza dei canonici.
Comunque prima del 150-160 d.c nessun padre apostolico parla dell'esistenza dei canonici.
Comunque prima del 150-160 d.c nessuno dei padri apostolici parla dell'esistenza dei canonici.
Comunque prima del 150-160 d.c nessuno dei padri apostolici parla dell'esistenza dei canonici.. -
+1 .
Sì, sì:lo abbiamo capito! 
.
Storicità dei Vangeli e questione cristologica |
Web
