-
victory39
.User deleted
I ladri in casa.
Se si reagisce si rischia l'ossimoro ”eccesso di legittima difesa”
Come può un'azione definita legittima, essere contro la legge ?
Siamo di fronte ad un reato per eccesso di legalità ?
Quando il derubato viene anche ucciso, è morto per rispettare la legge, quindi un eroe ?
. -
.I ladri in casa.
Se si reagisce si rischia l'ossimoro ”eccesso di legittima difesa”
Come può un'azione definita legittima, essere contro la legge ?
Siamo di fronte ad un reato per eccesso di legalità ?
Quando il derubato viene anche ucciso, è morto per rispettare la legge, quindi un eroe ?
L'eccesso di legittima difesa viene stabilito a seconda delle circostanze da un giudice.
Se non fosse che alcuni casi sono stati politicizzati non sarebbe un concetto difficile.
Il violare la proprietà privata non può autorizzare, in stile americano, il padrone di casa ad ammazzare l'intruso.
Eccesso significa eccesso.
Se il ladro è disarmato è sicuramente un eccesso sparargli un colpo in testa.
Il concetto è che la difesa deve essere proporzionale all'offesa.
Nessuno chiede di fare i martiri (per quanto alle volte il dubbio viene), la legittima difesa è legittima proprio in quanto l'aggressore sta attentando alla nostra vita, in tal senso l'omicidio per legittima difesa è consentito dalla legge.
L'eccesso di legittima difesa avviene quando viene ucciso un aggressore che non poteva/voleva attentare alla nostra vita.
Poi certo, se alle 3 di notte uno viene sorpreso dai malviventi non gli offre tè e biscotti chiedendo loro se per caso hanno armi e se sono intenzionati ad ucciderlo. Può anche essere che in preda al panico, preso da terrore la vittima spari. Secondo me questa casistica non dovrebbe rientrare nell'eccesso di legittima difesa, ma ben diversi sono quei casi dove le vittime hanno inseguito i loro aggressori giustiziandoli.
I confini sono sempre molto labili e difficili da stabilire in maniera univoca e sempiterna. Occorre valutare caso per caso, per questo si fanno i processi.. -
gaspaol .
User deleted
Se non sbaglio in Texas un proprietario di casa ha il diritto di sparare a chiunque entri non solo in casa ma anche nel suo giardino senza averne il permesso. Ma vabbeh, si sa che l'approccio americano alle armi è al di fuori di ogni logica. Seguendo la cronaca italiana invece mi sembra che qui la giustizia sia generalmente sensata e coerente quando affronta casi del genere.
Se uccidi dei ladri per rabbia perché ti stanno derubando e sai che una volta scappati difficilmente verranno presi è omicidio naturalmente.. -
.
Concordo 
. Le sentenze spettano ai giudici, tuttavia trovo sconcertante ravvisare la legittima difesa quando il ladro è colpito mentre fugge, preventivamente a distanza e simili.
Ascolto con preoccupazione molti discorsi (per così dire da bar) che "legittimano" la reaziane armata tout court, a difesa della proprietà: stile Salvini, per intenderci.
Chi possiede/detiene un'arma (è una sua scelta, rammentiamolo) deve per legge far certificare dal medico la propria sanità mentale. La intenderei, aggiungo, anche come capacità di controllo del panico; si richiede, mi sembra scontato, anche la perizia necessaria per limitare il danno qualora sia indispensabile usarla.. -
+1 .Ascolto con preoccupazione molti discorsi (per così dire da bar) che "legittimano" la reaziane armata tout court, a difesa della proprietà: stile Salvini, per intenderci.
Giusto, ma per non perdere quel prezioso contributo dato dal bar, occorrerebbe anche interrogarsi su quegli sventurati (i casi della cronaca non mancano) che sono stati svaligiati 20-30 volte.
Davvero alla 31sima volta si parla di eccesso di legittima difesa quando la polizia non interviene a difendere il normale cittadino perché magari gli svaligiatori sono pesci troppo piccoli?
Lo stato deve esistere nei due sensi, se è sacrosanto che il singolo cittadino non si debba mai fare giustizia da solo, è anche sacrosanto che il cittadino non debba essere lasciato solo con il suo problema.
Io non condivido i discorsi di Salvini (perché la soluzione sarebbe peggiore dei guaio iniziale) ma capisco molto bene perché la gente al bar faccia certi discorsi.
Un farmacista rapinato 30 volte deve diventare una priorità, altrimenti diventa solo ipocrisia perbenista criticare chi i problemi di questo tipo li vive.
Io non sono ricco e non ho una villa per cui non sono mai stato svaligiato, ma se casa mia è stata svaligiata 4/5 volte io non posso più vivere tranquillo, non mi sento più al sicuro nella mia stessa casa. Credo che è un fattore che debba essere considerato. Perché non è ammissibile permettere ai ladri di terrorizzare i cittadini che tanto non possono fare niente altrimenti lo stato li mette in carcere. Anche il diritto di vivere serenamente a casa dovrebbe rientrare nella legittima difesa, perché se non posso vivere a casa mia quella non è più vita è un incubo.
Per questo ogni caso è a sé e deve essere valutato in un processo.. -
.
Io credo che la nostra legislazione in materia di legittima difesa sia equilibrata e mi riconosco in entrambi gli interventi di chipko.
Sono seriamente spaventato da tutte le proposte di legge in salsa Far West miranti a far passare il concetto "Se entri in casa mia posso ucciderti a mia discrezione". I cittadini il cui diritto alla sicurezza è sistematicamente calpestato possono essere esasperati, ma farsi giustizia da soli non fa altro che incrementare la violenza, come avviene negli Stati Uniti.. -
.CITAZIONEAnche il diritto di vivere serenamente a casa dovrebbe rientrare nella legittima difesa, perché se non posso vivere a casa mia quella non è più vita è un incubo. Per questo ogni caso è a sé e deve essere valutato in un processo.CITAZIONEmi riconosco in entrambi gli interventi di chipko.
Grosso modo concordo, specie sulla valutazione processuale. La frase che precede però la rende per così dire ondivaga, la trovo a effetto e parecchio "rischiosa".
Non mi sembra infatti possibile far rientrare equamente nella legittima difesa la percezione (statistica, soggettiva?!) della propria serenità casalinga. A parità di rischio effettivo, il giudice assolverà l'ansioso un po' nevrotico (cui sarebbe bene ritirare l'arma se le certificazioni fossero serie) e condannerà chi, "sano" e ponderato, frequenta un poligono di tiro?. -
.
L'esasperazione può venire a chi è stato vittima in prima persona di svariati furti, ma la soluzione non può comunque essere la giustizia fatta in casa, ma una seria politica per la sicurezza a livello locale e nazionale. . -
.
non essendo possibile in italia, almeno in questo periodo storico, garantire ai cittadini un degno servizio di repressione del crimine, trovo giusto e sacrosanto il diritto di poter uccidere persone che violano la proprietà privata per rubare. lo stato dovrebbe tutelare questi casi almeno finchè non sia capace di garantire un adeguata tutela che renda inutile l'autodifesa del cittadino.
se qualcuno si intrufola in casa mia, cioè dove dormono magari mia madre o i miei figli, deve accettare tutte le conseguenze del caso. l'eccesso di legittima difesa non ha alcun senso in italia.. -
+2 .non essendo possibile in italia, almeno in questo periodo storico, garantire ai cittadini un degno servizio di repressione del crimine, trovo giusto e sacrosanto il diritto di poter uccidere persone che violano la proprietà privata per rubare. lo stato dovrebbe tutelare questi casi almeno finchè non sia capace di garantire un adeguata tutela che renda inutile l'autodifesa del cittadino.
se qualcuno si intrufola in casa mia, cioè dove dormono magari mia madre o i miei figli, deve accettare tutte le conseguenze del caso. l'eccesso di legittima difesa non ha alcun senso in italia.
La tua mi sembra una soluzione troppo estrema, la proprietà privata è importante ma non ha lo stesso valore di una vita umana, sebbene anche io pensi che lo stato non dovrebbe punire chi ha solo cercato di difendersi, magari anche in preda al panico, dall'altra parte penso che sia un messaggio molto sbagliato quello in cui uno stato dice "dal momento che non riesco a difenderti fallo da solo".. -
.
Concordo con Chipko, però, anche se eccessiva, capisco la reazione di Ektor, il concetto di "eccesso di difesa" non dovrebbe essere abolito in toto, ma dovrebbe essere rivisto profondamente. . -
.CITAZIONEtrovo giusto e sacrosanto il diritto di poter uccidere persone che violano la proprietà privata per rubare. lo stato dovrebbe tutelare questi casi almeno finchè non sia capace di garantire un adeguata tutela che renda inutile l'autodifesa del cittadino.
Trovo l'affermazione davvero raccapricciante! La tutela "integrale" è comunque utopica: come se ne giudicherebbe l'adeguatezza?
Il mio vicino si è trovato nottetempo in casa due ladri (minorenni e disarmati, si è poi appurato) e aveva il fucile a portata di mano. Per fortuna si tratta di persona equilibrata nonché pratica di armi: ha sparato un colpo in aria per metterli in fuga.... -
+1 .CITAZIONEtrovo giusto e sacrosanto il diritto di poter uccidere persone che violano la proprietà privata per rubare. lo stato dovrebbe tutelare questi casi almeno finchè non sia capace di garantire un adeguata tutela che renda inutile l'autodifesa del cittadino.
Trovo l'affermazione davvero raccapricciante! La tutela "integrale" è comunque utopica: come se ne giudicherebbe l'adeguatezza?
Il mio vicino si è trovato nottetempo in casa due ladri (minorenni e disarmati, si è poi appurato) e aveva il fucile a portata di mano. Per fortuna si tratta di persona equilibrata nonché pratica di armi: ha sparato un colpo in aria per metterli in fuga...
Attenzione Virelle, sparare in aria in quartieri abitati è reato, è recente un caso identico a quello da te descritto, con denuncia da parte dei carabinieri:
29 ott 2015 ... La denuncia di un cittadino di Lazzate: "Mi hanno sequestrato l'arma ... Spara in aria contro i ladri, indagato per esplosioni pericolose ..... Se un ladro entra in casa Non lo dovete spaventare
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/spa...se-1188794.html
Per questo dicevo che le leggi a riguardo vanno profondamente riviste.. -
.
Racconto il caso di un mio amico anni fa:
Tornato all'auto parcheggiata trova un ladro che ha rotto a martellate un vetro e si è infilato a mezzo busto nell'abitacolo per rubare l'autoradio, lo prende per i pidi e lo butta nella vettura.
All'arrivo di una volante, un poliziotto che lo conosceva lo ha caldamente sconsigliato dallo sporgere denuncia, in quanto il malvivente si era fatto malo al braccio tagliandosi in modo superficiale col vetro rotto.
Praticamente il poliziotto gli disse che il ladro, se minorenne o incensurato non avrebbe passato un giorno in cella, e avrebbe potuto denunciare lui per aggressione, lesioni ecc.....
Ovviamente, solo all'idea di avvocati, spese, tempo perduto, processi ecc.. non fece la denuncia.. -
+1 .CITAZIONEdall'altra parte penso che sia un messaggio molto sbagliato quello in cui uno stato dice "dal momento che non riesco a difenderti fallo da solo"
sarebbe sbagliato da un lato ma corretto da un altro. significa che hai fallito come stato, ma almeno ci sarebbe trasparenza e onestà e saprei che lo stato è consapevole di non fare abbastanza. ovviamente non dovrebbe essere una misura definitiva, ma una cosa del tipo "lavoriamo a migliorare la situazione nel minor tempo possibile, nel frattempo prendiamo questi provvedimenti e speriamo non ci servano".
basterebbe valutare il livello di "sicurezza percepita". se ci sono zone del mondo dove la sicurezza percepita è quasi nulla e altri dove invece ci si sente molto sicuri, un motivo ci deve essere. poi è chiaro, la sicurezza percepita è anche soggettiva, ma basterebbe fare una statistica di ciò che pensano i cittadini. ad esempio qualche mese fa mi è capitato di partecipare a un sondaggio del comune di roma dove veniva chiesto proprio questo, cioè quanto mi sentivo "sicuro" nella zona dove abito, su cosa si dovrebbe intervenire, se mi era mai capitato di subire aggressioni o furti, di giudicare quanto fossero presenti le forze dell'ordine, eccetera. (mi pare un centinaio di domande in tutto)CITAZIONELa tua mi sembra una soluzione troppo estrema, la proprietà privata è importante ma non ha lo stesso valore di una vita umana, sebbene anche io pensi che lo stato non dovrebbe punire chi ha solo cercato di difendersi, magari anche in preda al panico, dall'altra parte penso che sia un messaggio molto sbagliato quello in cui uno stato dice "dal momento che non riesco a difenderti fallo da solo".
è estrema sicuramente, così come è sicuramente raccapricciante ciò che ho detto. ma lo dico perchè è la realtà ad essere estrema e raccapricciante. è estremo e raccapricciante che io non possa lasciare niente in giardino perchè tutti i giorni scavalcano per vedere se c'è qualcosa da rubare, o che devo avere paura a tornare a casa da solo a piedi, o che non posso lasciare la macchina parcheggiata di fronte casa (l'ho lasciata una volta sola... e per fortuna non sono riusciti a metterla in moto). per esempio mia madre soffre di problemi di salute e un incursione di ladri potrebbe procurargli un malore, io mi sento in diritto e in dovere di aprire il fuoco su qualcuno viste le continue minacce, la vita di mia madre vale infinitamente di più di quella di uno sporco ladro.
se lo stato fosse presente è normale che a me certi pensieri non passerebbero nemmeno per il cervello. il costo della criminalità è altissimo per gente come me, che è costretta praticamente a barricarsi in casa spendendo migliaia di euro in inferriate, fili spinati, magari impianti di videosorveglianza e di allarme, pagando i box auto per evitare il furto dell'auto, ecc. la vita dei ladri andrà anche tutelata perchè è pur sempre vita, la mia salute invece può andare a farsi benedire?CITAZIONERacconto il caso di un mio amico anni fa:
Tornato all'auto parcheggiata trova un ladro che ha rotto a martellate un vetro e si è infilato a mezzo busto nell'abitacolo per rubare l'autoradio, lo prende per i pidi e lo butta nella vettura.
All'arrivo di una volante, un poliziotto che lo conosceva lo ha caldamente sconsigliato dallo sporgere denuncia, in quanto il malvivente si era fatto malo al braccio tagliandosi in modo superficiale col vetro rotto.
Praticamente il poliziotto gli disse che il ladro, se minorenne o incensurato non avrebbe passato un giorno in cella, e avrebbe potuto denunciare lui per aggressione, lesioni ecc.....
Ovviamente, solo all'idea di avvocati, spese, tempo perduto, processi ecc.. non fece la denuncia.
invece ad un mio conoscente è successo un fatto simile ma opposto: sorpresero gli zingari a rubargli in casa ma non riuscirono a fermarli prima che scappassero. all'arrivo dei carabinieri questi gli consigliarono che se fosse successo di nuovo avrebbero potuto spingere i ladri giu dal balcone (terzo piano) o dalle scale, perchè avrebbero potuto dire che erano caduti mentre cercavano di scappare. in questo modo avrebbero ammazzato il ladro e non avrebbero rischiato ripercussioni legali.
la situazione è arrivata a un punto talmente tragico che sono le stesse forze dell'ordine a dirti che l'unico modo che hai per avere un pò di giustizia e probabilmente a farti lasciare in pace per un pò, è raggirando la legge....
Legittima difesa |
Web
