Venezuela Saudita: un'analisi su radici e responsabilità della crisi

Questa, almeno come espressa, mi pare piuttosto una dichiarazione di carattere politico che una considerazione in base ai fatti.

La Cina non é assolutamente disposta ad abbandonare Maduro e il chavismo per Guaidó, questa é una grossa inesattezza.

retorica antichavista e antimadurista dello scritto, culminata all'ultimo con "anche se il Venezuela riuscisse a liberarsi di Maduro", come se Maduro fosse il problema...

Nemmeno l'imperialismo americano è riuscito nè riuscirà a scalfire il governo Maduro grazie al forte appoggio di cui questo gode nelle forze armate e nella popolazione, mi pare fattuale.

Il Venezuela purtroppo è uno stato fallito e la qualità della vita del Venezuelano medio dal Caracazo in poi é pura caduta libera.
Maduro é un incompetente, credo non ci possa piovere su questo giudizio.
Il Venezuela ha preso il "dutch disease", cioé il male olandese(dipendere da esportazioni e con i guadagn idell export importare tutto e smantellare la industria domestica) e non lo ha mai curato, a differenza di olandesi e norvegesi che lo hanno capito subito e son corsi alle contromisure.

Purtroppo oggi il Venezuela avrebbe bisogno di una cura da cavallo che passerebbe dalla liberalizzazione completa dei media e al ritorno della merotocrazia indipendentemente dal sistema politico, perché avere un impreparato a estire le cose é la loro grande jattura

Mi fa molto piacere che ci sia qualche commento all'intervento, cercherò di rispondere a quelli con cui sono in disaccordo o nel caso in cui abbia da fare qualche osservazione, dato che per altri avrei poco da aggiungere.


Caro gelointenso, il fatto che io sia ideologicamente schierato contro la rivoluzione bolivariana e Maduro è innegabile. Non credo in un'informazione imparziale, credo in un'informazione che annuncia da che parte sta, ma che motiva razionalmente le proprie scelte. Per lo stesso motivo quindi, penso che di retorica, in ciò che ho scritto, non ci sia proprio nulla. C'è la mia opinione che costituisce l'architettura dell'intervento, e ci sono dati basati su fonti che ho indicato di seguito. Se mi parli di retorica, intendo che credi che il mio intervento sia basato su una componente totalmente ideologica, tuttavia, semmai avrai voglia di approfondire quanto scritto nelle fonti inserite, ti accorgerai che moltissime si basano su documenti circolanti tra le ambasciate: osservazioni di imprese che avevano accordi con PDVSA, come la multinazionale Wood che ha dovuto cessare il contratto poiché non riceveva pagamenti, e dispacci diplomatici delle stesse ambasciate latinoamericane. In alcuni casi, si tratta di attori che hanno avuto il massimo interesse a che l'impresa petrolifera funzionasse bene, poiché estranei dalla logica politica e interessati agli affari, come è giusto che sia in base alla loro natura di impresa.

Sulle alleanze internazionali di cui hai parlato, sicuramente la Turchia è un alleato importante, come anche l'Iran. La Russia è un alleato che condivide la visione "dell'imperialismo" e ha da perdere più di quanto non abbia la Cina se Maduro venisse estromesso (per esempio quasi il 75% delle armi russe in America Latina è acquistato dal Venezuela).

Sulla politica estera cinese, sono completamente d'accordo con BluEmme, infatti lo cito:


Aggiungerei che, proprio perché la Cina ha una politica estera pragmatica, non si fa problemi ad avere rapporti economici importanti con tutto il mondo, a prescindere dal collocamento nell'arena internazionale. In fondo è un attore che per decenni è stato visto con la lente di una teoria: China Threat Theory. Il Partito Comunista Cinese, crede molto nella teoria del soft power, molto più di quanto facciano gli Stati Uniti, e dunque, se sul piano interno l'autoritarismo rimane molto forte, sul piano internazionale la Cina si presenta come Stato responsabile e rispettoso delle regole multilaterali, soprattutto perché gli USA si stanno ritirando, e la Cina può avanzare a livello multilaterale, per conseguire un consenso globale sulla sua supremazia in Asia, in particolare nel Mar Cinese meridionale e orientale. Per la Cina, l'arena internazionale è una scacchiera, e ogni pedina posseduta dal Dragone è finalizzata al consolidamento di questo obiettivo: un neo-impero celeste in Asia.


Su questo aspetto non ho molto da dirti in realtà. Se per te "l'imperialismo americano" è una lente adeguata con cui spiegare la storia latinoamericana, allora stiamo guardando con due occhiali diversi.
Ripropongo un pezzetto di un intervento che avevo proposto in questa sezione circa un anno fa, e cioè un tentativo di presentare la storia delle relazioni internazionali USA-America Latina nel corso del '900, in cui all'inizio ho elencato degli "strumenti metodologici" e ho scelto questa definizione di imperialismo:


Chiaramente ognuno è libero di avere una propria opinione, io credo che parlare di imperialismo nordamericano, possa essere molto utile in relazione ad alcuni, e solo ad alcuni, periodi della storia delle relazioni tra i due emisferi, ma trovo anche che se per imperialismo, identifichiamo soltanto quello statunitense, per esempio tralasciando le manovre cubane proprio nei Caraibi: il sostegno alla guerriglia venezuelana (nel 1959, sulle spiagge del paese furono perfino rinvenute le armi destinate ai guerriglieri, con l'obiettivo di abbattere lo stato più solido e democratico dei Caraibi), il personale di intelligence che oggi lavora a Caracas, allora l'imperialismo possiamo anche buttarlo via del tutto, poiché un metro, una lente di indagine, che si adatta bene solo ad un caso, evidentemente è più ideologia che strumento analitico adeguato.

Volevo in ultimo "ripulire la mia coscienza imperialista" con un aneddoto personale: quando studiavo ancora in triennale, inviai un messaggio di posta al mio attuale relatore, per chiedergli appunto una tesi. L'argomento della tesi, che ho spiegato per posta dilungandomi moltissimo, era la reazione latinoamericana all'imperialismo statunitense, il mio libro preferito era "Le vene aperte dell'America Latina", un libro che tra l'altro proprio Chàvez donò a Obama. Ancora adesso, so a memoria il discorso di Chàvez all'ONU nel 2006. Il mio relatore rispose che secondo lui vedevo la storia in bianco e nero, che poi non è molto diversa dal vederla in termini di buoni e malvagi. Fui molto scettico allora, e anzi, proprio come te, la reputai "retorica antivenezuelana". Tuttavia, rimasi anche colpito nel rendermi conto dell'esistenza di altre teorie sul contesto che a me interessava, e mi gettai a fondo nello studio, su quante più possibili. Effettivamente, da quando sono entrato in magistrale, il percorso "a scelta" è stato sempre finalizzato a trovare ulteriori risposte e analisi alle vicende venezuelane. Il mio lavoro finale è, in forma analitica, il riassunto di questi anni, e un approdo verso una teoria che spero, e credo, sia più complessa. Del passato in cui amavo il chavismo in modo semplice, rimangono ancora come testimonianza il mio nickname e l'avatar.

Chiaramente sono sempre disponibile al confronto e mi fa molto piacere che tu abbia commentato, forse un pochino meno che tu ritenga retorica ciò che ho scritto, ma sono sicuro che non volessi dire che fosse basato solo su ideologia, e sono contento della partecipazione.