-
.Non c‘è nulla di cui tu debba scusarti. 
. -
.Dobbiamo cercare soluzioni che promuovano la pace, la cooperazione e il rispetto dei diritti umani senza ricorrere a interventi militari o coercitivi che possono portare solo a ulteriori sofferenze e instabilità.
Nobili propositi, certamente. Ma se in migliaia di anni di storia non hanno MAI trovato una attuazione pratica, un motivo ci sarà no?
I libri dei sogni li lascio, appunto, ai sognatori, la realtà è molto diversa ed impone sempre di scegliere il male minore.
E, personalmente, non ho IL MINIMO dubbio su quale sia il "male minore".... -
.
La storia ci insegna che le guerre sono state parte integrante dell'esperienza umana per millenni, e che anche se cerchiamo di evitare la guerra, talvolta può sembrare inevitabile o persino necessaria per proteggere interessi vitali o difendere la libertà.
Tuttavia, credo che anche se la pace totale potrebbe essere difficile da raggiungere, ciò non significa che non dobbiamo cercare di promuovere la pace e di risolvere i conflitti attraverso mezzi non violenti quando possibile. Il fatto che la pace abbia raggiunto certe regioni del mondo e che ci siano stati periodi di relativa stabilità dimostra che è possibile trovare modi per mitigare i conflitti e promuovere la convivenza pacifica.
In ultima analisi, è importante essere realisti sulla natura umana e sulle sfide che dobbiamo affrontare, ma anche non perdere di vista l'ideale di una società basata sulla libertà, sulla pace e sul rispetto reciproco. Anche se potrebbe sembrare utopico, credo che lavorare verso questi obiettivi sia sempre valsa la pena.. -
.
Ho alcune osservazioni da fare sulle ultime interessanti discussioni. Pur se idealmente la penso come Atlantista sulla superiorità dei nostri sistemi democratici, inviterei a considerare che ormai questi sistemi, propri del mondo occidentale, sono in netta minoranza, e che c'è una buona parte del mondo che non la pensa come noi, né sui valori di base, né sul sistema politico preferibile, né tantomeno sul giudizio da dare sulla Russia di Putin et sulla guerra in corso. Inoltre, se noi davvero pensiamo che la Russia sia un mostro aggressivo pronto ad attaccare l'occidente (cosa del tutto discutibile e secondo me non vera, in quanto a mio avviso non siamo di fronte ad una nuova Germania nazista: un conto è attaccare l'Ucraina, un paese la cui storia è strettamente intrecciata a quella russa, un altro sarebbe attaccare la NATO e la più grande potenza mondiale), e che i nostri principi valgano al di spora di tutto, allora dovremmo avere il coraggio di muoverle guerra, tutti uniti per sconfiggerla e liberare la terra da un regime autoritario ed aggressivo (come è senz'altro); ma allora il discorso cambia, e dovremmo prepararci a combatterne molti altri ancora. Faccio notare che abbiamo sempre vissuto in presenza di regimi autoritari senza che questo implicasse necessariamente continui conflitti: sicuramente condivido il giudizio negativo sui regimi di Russia e Cina, ma non ritengo la Cina un pericolo significativo per la pace mondiale. Per contro, nemmeno penso che la via della ragionevolezza e della diplomazia sia sempre vincente: lo sarebbe se tutti condividessero i nostri valori ma, poiché così non è, un bilancio fra azione politica e minaccia deterrente dell'uso della forza mi sembra inevitabile. Dunque io rimango convinto che per l'Ucraina non vi sia altra uscita che un accordo per salvare il salvabile, soprattutto perché nessun altro farà per lei più di quanto si stia già facendo. Come per la guerra in atto a Gaza, quando non si vede una ragionevole possibilità di vittoria, bisognerebbe smetterla, mentre invece mi sembra tipico di questo periodo che gli stati si impantanino in guerre senza fine... . -
.
Questa è la risposta del professore di storia all'Università di Yale, Timothy Snyder alla propagandista filorussa Marjorie Taylor Greene che aveva ripetuto la falsa narrativa dei nazisti in Ucraina.
— Francesco (@Francesco_3941) April 20, 2024
Per informazione: Timothy David Snyder è uno storico americano specializzato… pic.twitter.com/i7w50uhqup. -
.Dunque io rimango convinto che per l'Ucraina non vi sia altra uscita che un accordo per salvare il salvabile, soprattutto perché nessun altro farà per lei più di quanto si stia già facendo.
Lo penso anch'io.
Mi sembra però che molti ritengano preferibile che l'Ucraina venga lentamente distrutta se questo significa indebolire la Russia.. -
.<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="it" dir="ltr">Questa è la risposta del professore di storia all'Università di Yale, Timothy Snyder alla propagandista filorussa Marjorie Taylor Greene che aveva ripetuto la falsa narrativa dei nazisti in Ucraina.
Il docente (autodefinendosi il maggior esperto sull'Ucraina) dice che lì solo il 3% dei cittadini ha votato per l'estrema destra, cioè meno che in altri paesi, e definisce "fascista" la Russia per via della divisione Rusič (origine di Wagner) e del governo in genere.
Poco importa la scelta del termine: ok, Putin è di certo un autocrate, la Russia non ha un sistema democratico. E quindi?
Con paesi più o meno dispotici il mondo occidentale ha da sempre rapporti economici e politici, gli stessi Usa hanno talvolta favorito o innescato quei regimi e la cosiddetta esportazione della democrazia ha prodotto effetti deprecabili.
Esclusa, voglio sperare, l'assurda idea di attaccare la Russia, sarà bene non assecondare, come scrive Oscar, l'eventuale propensione a protrarre la guerra in Ucraina per indebolirla e impegnarsi, appunto, per "salvare il salvabile".. -
.
Esiste un'unica possibilità di raggiungere una pace duratura nella Regione: una dura sconfitta militare della Russia, paragonabile a quella subita in Afghanistan negli anni '80 che portarono alla caduta dell'URSS.
Ogni altra subordinata sarebbe solo il via libera per un'altra guerra di aggressione subito dopo, probabilmente anche più feroce e spavalda.
Nessuno scenario, per quanto possa apparire assurdo oggi, potrebbe essere escluso: compreso un attacco ai Paesi NATO confinanti e poi, via via, sempre più verso Ovest.
La strategia dell'appeasement di Chamberlain e Daladier non ha portato bene nel 1938, non porterebbe bene oggi.
E poi: è vero che Putin non è paragonabile ad Hitler, ma solo perché il secondo era meno pericoloso, non avendo a sua disposizione un arsenale nucleare.. -
.
Putin era quello che è anche prima di attaccare l'Ucraina, eppure l'occidente ci faceva affari senza problemi
Al TG dicevano che il congresso USA ha sbloccato circa 60 miliardi di dollari di aiuti militari con tanti ringraziamenti da parte di Zelensky. -
.Esiste un'unica possibilità di raggiungere una pace duratura nella Regione: una dura sconfitta militare della Russia, paragonabile a quella subita in Afghanistan negli anni '80 che portarono alla caduta dell'URSS...
La strategia dell'appeasement di Chamberlain e Daladier non ha portato bene nel 1938, non porterebbe bene oggi.
E poi: è vero che Putin non è paragonabile ad Hitler, ma solo perché il secondo era meno pericoloso, non avendo a sua disposizione un arsenale nucleare
Credo tu abbia scelto un pessimo esempio: i talebani in chiave antisovietica furono un "prodotto" Usa, la cui presenza in Afganistan non ha democratizzato un bel nulla; l'uscita è andata come sappiamo e proprio quelli governano oggi il paese . Consiglio una lettura, un po' datata, ma efficace: www.studiperlapace.it/view_news_html?news_id=afghanistan
Accostamenti di questo tipo, graditi a molti, riescono sempre azzardati e superficiali. I contesti e i personaggi sono diversi, eccetera. Il giudizio storico richiede metodiche ad hoc.
Vabbè... Direi che Putin lo è meno perché (come tutti, anche grazie agli Usa) sa di che si tratta!
pecche81 Hanno anche dato 30 (mi pare) miliardi a Netanyau!!
Edited by dceg - 21/4/2024, 16:05. -
.Credo tu abbia scelto un pessimo esempio: i talebani in chiave antisovietica furono un "prodotto" Usa, la cui presenza in Afganistan non ha democratizzato un bel nulla;
Forse non è chiaro il senso del mio paragone.. Provo a spiegarmi meglio.
Lungi da me esaltare il regime dei talebane a fronte dell'occupazione sovietica dell'Afghanistan: volevo solo sottolineare come, parallelamente a ciò che è successo con disfatta in Afghanistan, solo una pesante sconfitta militare può portare ad un cambio di regime in Russia.
Peraltro è sempre successo così in quelllo sventurato Paese: pure la Rivoluzione di Ottobre è figlia della disfatta zarista nella I Guerra Mondiale.
Evidentemente i russi si ribellano al despota di turno solo se vengono duramente bastonati, non esistono altre possibilità.CITAZIONEpecche81 Hanno anche dato 30 (mi pare) miliardi a Netanyahu
Senza quella clausola la legge non sarebbe mai passata: Trump, dovresti saperlo, è un accanito supporter di Netanyahu.... -
.Putin era quello che è anche prima di attaccare l'Ucraina, eppure l'occidente ci faceva affari senza problemi
Al TG dicevano che il congresso USA ha sbloccato circa 60 miliardi di dollari di aiuti militari con tanti ringraziamenti da parte di Zelensky
Zelensky ringrazia 😂 sicuramente non sono tutti aiuti militari, molti sono aiuti al suo portafoglio ed a quello dei suoi scagnozzi. -
.CITAZIONEAtlantista,21/4/2024, 15:46 ?t=79515724&st=660#entry671373843
Forse non è chiaro il senso del mio paragone.. Provo a spiegarmi meglio.
Lungi da me esaltare il regime dei talebane a fronte dell'occupazione sovietica dell'Afghanistan: volevo solo sottolineare come, parallelamente a ciò che è successo con disfatta in Afghanistan, solo una pesante sconfitta militare può portare ad un cambio di regime in Russia.
Anche questo convincimento è confutabile e parziale: credo, scusami, che il filo-americanismo ti condizioni. Dovresti almeno riconoscere qualche "passaggio" critico nella politica Usa... Qui OT, come d'altronde una discettazione sul crollo dell'Urss (in verità neppure mi andrebbe di farla).
Questo titolo di Limes evidenzia alcune motivazioni:CITAZIONEL’URSS È CROLLATA PERCHÉ ERA INUTILE. Le tappe della disintegrazione sovietica. Delegittimazione ideologica, tragica inefficienza economica e frammentazione delle strutture del Partito comunista mobilitarono le masse contro il sistema. L’improbabile riformismo di Gorbačëv diede il colpo finale.
Edited by virelle - 21/4/2024, 21:12. -
.Zelensky ringrazia 😂 sicuramente non sono tutti aiuti militari, molti sono aiuti al suo portafoglio ed a quello dei suoi scagnozzi
Hai elementi concreti a sostegno di questa affermazione?. -
.
Elementi concreti no, ma è da ingenui pensare che non ci sia un business dietro tale portata di denaro, business non collegato direttamente alla guerra, del resto se ti ricordi lo dicesti anche tu in un altro post che è inevitabile che con la guerra ci sia qualcuno che ci guadagna sulle spalle dei morti ammazzati..
Guerra russo-ucrainariflessioni, timori e speranze. |
Web
