-
|
.
|
| CITAZIONE (Atlantista @ 25/4/2024, 09:39) Una parola sul dato delle elezioni 2022: il m5s si è salvato perdendo "solo" il 60% dei voti che aveva preso nella tornata precedente grazie ESCLUSIVAMENTE al traino propagandistico del RdC e del 110%.
Finito quell'effetto e conclamato il dato di fatto che è stato il più grande furto mai perpetrato ai danni delle tasche degli Italiani (quelli che non ne hanno beneficiato, si intende) metterei la mano sul fuoco che nel 2027 il risultato del m5s sarà di gran lunga inferiore al dato che gli attribuiscono attualmente i sondaggi farlocchi. Anche perché per quella data pure il tema della "pace pro Putin", in un modo o nell'altro, si sarà sgonfiato,.
questi non son fatti , sono opinioni , magari quanto meno in parte condivisibili, ma opinioni , che comunque potrebbero essere espresse in maniera meno stentorea e apodiottica ( ma questa è solo questione di gusti ) |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Antonio76 @ 25/4/2024, 09:13) Ecco,per dire adesso con le regionali di Abruzzo e Basilicata ho letto che molti hanno affermato che se si
votasse solo per il candidato presidente avrebbero vinto i candidati del centrosinistra.
Però mi pare un pò eccessivo.
Collegare il voto al presidente ed alle liste per il consiglio regionale non mi pare una cosa che favorisca a priori una certa parte.
......
Perchè si sosteneva che se si fossero contate le schede bianche e le schede nulle come votanti il CDX
sarebbe stato sotto al 50%.
Però di contare bianche e nulle come votanti non esiste da nessuna parte.
totalmente d'accordo con entrambe le affermazioni di Antonio
sono estremamente critico verso l'esclusione del voto disgiunto Presidente consiglio per altre ragioni
ho già detto che dopo aver condiviso per decenni la personalizzazione della politica (elezione diretta del sindaco, del presidente della regione, collegi uninominali... politicamente sono nato, più di mezzo secolo fa, Pacciardiano e Gollista ) ma ultimamente ho cambiato idea , ma di questo potremo parlare in un'altra discussione.
se però si attua un sistema di personalizzazione bisogna essere coerenti e favorire il rapporto diretto fra eletto ed elettori . Trovo ignobile la regola del "rosatellum" per cui se si vuol votare un partito di una coalizione automaticamente il voto si trasferisce al candidato dell' uninominale di quella coalizione . Si perde quindi il beneficio stesso (al di là dei miei dubbi) di un'elezione uninominale l'eletto è tale perchè, al di là dei partiti la gente si fida di lui. Lo stesso vale per i presidenti delle regioni con voto disgiunto, di qui il potere che il presidente ha anche nei confronti del consiglio, tanto da non poter essere sosatituito in corso d'opera.
invece nel rosatellum e nei sistemi regionali senza voto disgiunto l'eletto non deve rendere conto agli elettori che hanno scelto direttamente lui, ma ai partiti che lo hanno messo in una situazione in cui i loro elettori sono costretti a sceglierlo. Allora meglio il sistema in vigore fino al 1995 : votavi uno dei partiti, e questi ultimi sulla base di rapporti di forza reali e non presunti sceglievano un presidente e se del caso lo cambiavano senza tornare alle urne |
|
-
-
|
.
|
| | anch'io non mi sento certo fraternamente unito non solo a coloro che hai indicato tu, (per i quali sento la tua stessa avversione) ma ad altri violenti ed oppressori come i malavitosi , i razzisti, i suprematisti bianchi , i colonialisti, gli sfruttatori ... che infestano anche l' occidente , che per me sono da combattere , gli uni e gli altri . Ciò non toglie che l' umanità in ogni area geografica non è fatta del mondo solo da tutti costoro |
|
-
|
.
|
| domande trappola ? come si devono difendere le popolazioni della Cisgiordania dalle violenze dei coloni è una domanda trappola ?
ps da mazziniano io mi sento di appartenere all' umanità, forse è questa la differenza |
|
-
|
.
|
| la mia frase "cercai di affrontare l'argomento in maniera seria e cioè non come un capoclasse di prima elementare che fa una riga e mette i buoni da una parte e i cattivi dall'altra, ma cercando di capire la varie ragioni e schierandomi non con una parte ma a favore di chi da entrambe le parti cercava il dialogo e contro chi da entrambe le parti alimentava l'odio." esprimeva un mio modo di essere e di esprimermi e non era diretto a nessuno in particolare, per lo meno non più di quanto lo fosse la definizione ipocriti e facifinti nella frase "odio gli ipocriti ed i cosiddetti "pacifinti"" che hai usato in risposta ad un mio post in cui dicevo di essere contro chiunque incita all' odio . Ma se la mia frase ti è sembrata chiaramente diretta a te , evidentemente mi sono espresso male e me ne rincresce
[ |
|
-
|
.
|
| ma cosa auspicheresti che facessero i singoli paesi occidentali o per meglio dire la maggioranza di essi ?
ps ma che fatica farsi rispondere |
|
-
|
.
|
| comunque se il concetto di comunità internazionale da così fastidio riformulo le domande restringendo il campo
1) quindi visto che nella II guerra mondiale è stata usata una bomba atomica se in uno degli attuali conflitti o di inopinate future estensioni lo facesse uno dei contendenti i paesi occidentali non dovrebbero reagire ?
2) quindi visto che gli USA dopo Pearl Harbour misero in campo di concentramento i propri cittadini di origine giapponese solo sulla base della appartenenza etnica se in uno degli attuali conflitti o di inopinate future estensioni uno dei contendenti facesse una cosa simile , i paesi occidentali non dovrebbero reagire ?
ma mi interessa particolarmente la terza
3) quindi i paesi occidentali devono dire "le popolazioni della Cisgiordania di fronte alle violenze dei coloni si possono difendere con il terrorismo " ? " , spero non sia questo il tuo pensiero , non è certamente il mio |
|
-
|
.
|
| | a parte ciò visto che mi avevi chiesto le mie idee sull' argomento ti ho risposto con il link ad una mia lunga (e noiosa ) riflessione , vedo però che preferisci parlare di "pacifinti" o pretese repressioni dei moderatori ad "idee urticanti" . |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Atlantista @ 18/4/2024, 05:02) CITAZIONE (lucrezio52 @ 18/4/2024, 00:27) E' tanto difficile rispondere direttamente senza cambiar discorso ? No, non è difficile: è impossibile. O, meglio, è una domanda che, per come la vedo io, non ha senso. Perché il soggetto della domanda ("La Comunità internazionale") non ha senso, anzi non esiste.
varie sono le definizioni di "comunità internazionale " una delle più interessanti, a mio avviso ovviamente , è contenuta in
https://www.giappichelli.it/diritto-della-...a-9788892101227
Manlio Frigo, che credo di aver conosciuto sia pure molto superficialmente, è Professore ordinario di Diritto della Comunità internazionale e dell’Unione europea presso l’Università degli Studi di Milano
2.1. Il modello classico di comunità internazionale
L’esistenza di una pluralità di Stati tra i quali intercorrono rapporti
di solidarietà e di conflitto costituisce il punto di partenza dello studio del diritto internazionale.
La prima questione da porsi riguarda i caratteri distintivi della comunità che ne sta alla base. Il modello originario della comunità internazionale è quello di una società paritaria composta di entità politiche indipendenti, non subordinate ad alcuna autorità sovraordinata (reges superiorem non recognoscentes). Mentre le collettività statali
sono dotate d’istituzioni centralizzate, alle quali sono affidate funzioni di governo nell’interesse comune, la comunità internazionale presenta caratteri diversi per struttura e composizione.
Se si osserva la struttura, la comunità internazionale è una società
di coordinamento, perché i suoi membri si considerano eguali in diritto e non subordinati ad alcun potere superiore.
ovviamente non posso riportare tutte le pagine su come agisce (a prescindere dagli organismi internazionali che ovviamente sono cosa diversa) tale "comunità di coordinamento, ma credo renda l'idea |
|
-
|
.
|
| le domande erano :
1) quindi visto che nella II guerra mondiale è stata usata una bomba atomica se in uno degli attuali conflitti o di inopinate future estensioni lo facesse uno dei contendenti pazienza ? (nel senso che la comunità internazionale non dovrebbe reagire ?)
2) quindi visto che gli USA dopo Pearl Harbour misero in campo di concentramento i propri cittadini di origine giapponese solo sulla base della appartenenza etnica se in uno degli attuali conflitti o di inopinate future estensioni uno dei contendenti facesse una cosa simile pazienza ? (nel senso che la comunità internazionale non dovrebbe reagire ?)
3) quindi la comunità internazionale deve dire "le popolazioni della Cisgiordania di fronte alle violenze dei coloni si possono difendere con il terrorismo ? " , spero non sia questo il tuo pensiero , non è certamente il mio
E' tanto difficile rispondere direttamente senza cambiar discorso ?
visto che mi domandi in generale la mia posizione sul conflitto medio orientale, visto che sei uno degli ultimi arrivati in questo forum ti segnalo che è stato l'argomento della mia prima discussione su "storia e politica" di 15 anni fa , quando l'ultimo arrivato ero io ed in primo luogo per la drammaticità del tema , ma anche per rispetto per chi alimentava il forum da anni cercai di affrontare l'argomento in maniera seria e cioè non come un capoclasse di prima elementare che fa una riga e mette i buoni da una parte e i cattivi dall'altra, ma cercando di capire la varie ragioni e schierandomi non con una parte , ma a favore di chi da entrambe le parti cercava il dialogo e contro chi da entrambe le parti alimentava l'odio.
dopo 15 anni la penso ancora così e considero ancora valide le considerazioni di fondo di quella riflessione (lunga e noiosa, lo ammetto) che trovi qui sotto
https://storiaepolitica.forumfree.it/?t=43005645 |
|
-
|
.
|
| | bene vedo che non hai risposto alle miei domande |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Atlantista @ 17/4/2024, 15:50) CITAZIONE (lucrezio52 @ 17/4/2024, 09:19) quindi visto che nella II guerra mondiale è stata usata una bomba atomica se in uno degli attuali conflitti o di inopinate future estensioni lo facesse uno dei contendenti pazienza ?
quindi visto che gli USA dopo Pearl Harbour misero in campo di concentramento i propri cittadini di origine giapponese solo sulla base della appartenenza etnica se in uno degli attuali conflitti o di inopinate future estensioni uno dei contendenti facesse una cosa simile pazienza ? In che senso "pazienza"? Tu puoi tranquillamente esternare la tua disapprovazione, andare in piazza e bruciare la bandiera israeliana ed esprimere tutto il tuo odio nei confronti di quel Paese: siamo in democrazia e puoi fare tranquillamente tutto ciò che, a parti invertite, ti porterebbe alla lapidazione, taglio delle mani o della testa se lo facessi in Palestina.
e cosa c'entra ? sto parlando delle reazioni della comunità internazionale in alcune ipotesi : quindi visto che nella II guerra mondiale è stata usata una bomba atomica se in uno degli attuali conflitti o di inopinate future estensioni lo facesse uno dei contendenti pazienza ? (nel senso che la comunità internazionale non dovrebbe reagire ?)
quindi visto che gli USA dopo Pearl Harbour misero in campo di concentramento i propri cittadini di origine giapponese solo sulla base della appartenenza etnica se in uno degli attuali conflitti o di inopinate future estensioni uno dei contendenti facesse una cosa simile pazienza ? (nel senso che la comunità internazionale non dovrebbe reagire ?)
CITAZIONE (Atlantista @ 17/4/2024, 15:54) CITAZIONE (lucrezio52 @ 17/4/2024, 09:50) E' quanto meno singolare leggere sotto la firma "Atlantista" l'ignorare che anche la potenza guida dell' alleanza atlantica ha fortemente contestato questa pretesa moderazione, sia per quello che riguarda le stragi di Gaza sia le criminali violenze dei coloni contro la popolazione civile in Cisgiordania . A questo proposito fermo restando il diritto del popolo israeliano di difendersi dal terrorismo , qualcuno si è chiesto se anche le popolazioni palestinesi della Cisgiordania hanno diritto di difendersi dalle semisecolari violenze dei coloni e come ? Il diritto se lo prendono, visto che massacrano israeliani, squartano donne incinte, sequestrano ostaggi e lanciano missili sul loro territorio con cadenza quotidiana da decenni.
quindi la comunità internazionale deve dire "le popolazioni della Cisgiordania di fronte alle violenze dei coloni si possono difendere con il terrorismo ? " , spero non sia questo il tuo pensiero , non è certamente il mio |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Atlantista @ 16/4/2024, 23:13) [
4) nel combattere questa guerra, Israele sta usando il massimo possibile di moderazione: per la prima volta nella storia (mai successo) avvisa in anticipo prima di bombardare un obiettivo per permettere l'evacuazione delle aree interessate.
I
E' quanto meno singolare leggere sotto la firma "Atlantista" l'ignorare che anche la potenza guida dell' alleanza atlantica ha fortemente contestato questa pretesa moderazione, sia per quello che riguarda le stragi di Gaza sia le criminali violenze dei coloni contro la popolazione civile in Cisgiordania . A questo proposito fermo restando il diritto del popolo israeliano di difendersi dal terrorismo , qualcuno si è chiesto se anche le popolazioni palestinesi della Cisgiordania hanno diritto di difendersi dalle semisecolari violenze dei coloni e come ? |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Atlantista @ 16/4/2024, 23:13) 3) la morte di civili innocenti, in particolare bambini che innocenti lo sono per definizione, é comunque inaccettabile? Certo che è inaccettabile... Perché forse qualcuno pensa che, per esempio, i 35.000 morti nel bombardamento di Dresda, Germania, nel 1945, in una sola notte (più di quanti ne sono morti in sei mesi a Gaza) fossero tutti nazisti delle SS? Tutti criminali che si erano macchiati di crimini orrendi e che meritavano la morte? NO: erano civili, in massima parte donne, vecchi e bambini (gli uomini erano al fronte). Gente innocente, forse pure più innocente dei morti di Gaza (la maggior parte dei quali erano miliziani di Hamas, anche se lo stesso Hamas non lo riconoscerà mai);
quindi visto che nella II guerra mondiale è stata usata una bomba atomica se in uno degli attuali conflitti o di inopinate future estensioni lo facesse uno dei contendenti pazienza ?
quindi visto che gli USA dopo Pearl Harbour misero in campo di concentramento i propri cittadini di origine giapponese solo sulla base della appartenenza etnica se in uno degli attuali conflitti o di inopinate future estensioni uno dei contendenti facesse una cosa simile pazienza ? |
|
3823 replies since 14/9/2009
.
